Список публикаций: Не "мочите" СМИ

Не "мочите" СМИ, поймите, они работают на нового заказчика.

  В украинскоязычной части ФБ прошла дискуссия по поводу  негативного влияния СМИ на детей. Один из вопросов звучал так: "Почему во времена СССР в школах действовало распоряжение (большинство учителей и сейчас его поддерживает), что надо с детьми говорить только о положительных событиях в стране?" По мнению вопрошающего,  "это имело хороший эффект - дети были жизнерадостными, мечтали, строили планы изменений в государстве".  Сегодня же, мы видим, что телевидение  транслирует программы "о дефективных, страшные истории насилия, сериалы о милиции, мафии", а последний тренд новостей: "Милиция - враг народа, но сильнее всех, потому кум брат министра". Новости переполнены страшными фото-видеоматериалами о тотальной несправедливости и мошенничестве. Почему же так мало в СМИ говориться о достижениях? #‎IamBioMan

  Вариантов ответа на этот вопрос много, но я бы ответил таким образом: "В СМИ изменился заказчик, но этого никто не заметил". Дело в том, что во времена СССР в СМИ главным заказчиком было государство, управляемое людьми "почтенного возраста". Любое государство заинтересовано в хороших новостях, которые приукрашают ее достижения. Отчетливо помню, в школьные годы я был полностью убежден, что живу в самой лучшей стране мира. Это, кстати, сильно мотивировало мое настойчивое и всесторонне обучение. При этом не отрицаю, что государственные люди почтенного возраста, одновременно, заказывая СМИ хорошие новости, способствовали инновационному застою.

  Сейчас в СМИ стали важным элементом рынка, на котором более активна молодежь 19 до 30 лет. Например, эта категория составляет больше 40% пользователей Интернет. Современная молодежь является собранием депрессивных снобов. Молодежь, буть то времена Платона или Огюста Конта, всегда "революционно" и карьеристски настроена. Она охотно отрицает достижения "отцов" и с воодушевлением воспринимает любую "чернуху" СМИ. Для своего выживания в рыночных условиях, СМИ вынуждены удовлетворять заказы своего нового заказчика. И тут нет никакого "мирового заговора", нет оснований и для конспирологии.

   К сожалению, о доверии детей и процессе воспроизводства в целом никто особо не думает. Возможно потому, что это плохо оплачивается? Критики в СМИ хватает, но не хватает мотивации доверчивіх детей настойчиво учиться "в лучшей стране мира ". А это означает, что существующей государственной политики, обеспечивающей условия для будущих инноваций, недостаточно.

  Таким образом, в чернушной тематике виноваты не СМИ и не дядьки из-за бугра. Виноваты те, кто отдает предпочтение правовому регулированию без видения его социальной базы. Поэтому, принимающим важные государственные решения, недостаточно быть юристами или патриотами, готовыми "мочить" продажные СМИ. Им необходимо видеть социальные процессы, в частности процесс смены социального заказчика СМИ. И наконец, наивный вопрос: "Может юристам с патриотами пора начинать советоваться с социологами?"