Список публикаций: Истина в политической науке

#Истина в политической науке и правда политического образования 

  Политика – механика общественной жизни. Приводными ремнями этого механизма могут  быть  научная теория, искреннее заблуждение или миф. Надежным критерием,  с помощью которого  можно отличить науку от заблуждения и мифа, считается истина. Тесная связь политики с социальной практикой предоставляет политикам право использования более синкретичного критерия – #правды. По мнению А.С. Ахиезера  официальная идеология нередко бывает нацелена на отождествления массового мышления, «народной правды» с научной истиной.  При этом достижения науки используются   для   попыток  имитировать   синкретизм, формировать    систему   псевдосинкретизма  [1]. 

  Опасность отождествления в политической науке двух разноуровневых понятий не очевидна для многих политиков. Между тем, именно строгая дифференциация категорий истины и правды дает принципиально новое,  хронополитическое видение реальности. Благодаря новому видению политики получают продуктивный критерий, отличающий науку от идеологии, мифов, заблуждений и лжи.

  Дифференциация истины и правды разделяет политические  науки с политикой как синтезом политической теории и политической технологии. Такая дифференциация позволит повысить эффективность политического образования.

  Для удобства восприятия воспользуемся не сложными таблицами, помогающими восприятию семантики слов. Так, в таблице № 1 отражено инверсивное определение #правды. Альтернативой категории правды является кривда (неправда). Если  правда означает соответствие высказывания с фактом существования какого-либо явления, то  что   неправда – суждение о том, что  реально не существует.

Таблица №1

Что означает, если мы говорим:

  Особенности русского языка предоставляют возможность легко ориентироваться в области неправды. Первое, что мы допускаем, сталкиваясь с неправдой, что она может быть результатом искреннего заблуждения говорящего, если в этом нет предварительного умысла. Неправда, сказанная без всякого умысла и цели,  является заблуждением. Умышленная же неправда, с заранее рассчитанным результатом называется обманом. В таблице № 2  зафиксированы смысловые значения заблуждения в виде неправды без предварительной цели и умысла, а обмана в виде целенаправленной неправды.

Таблица №2

 Что является альтернативой заблуждению и обману? Тут нет такой однозначности, как в случае с неправдой. Может потому, что говорить правду без всякой цели считается глупостью. Правда, сказанная без всякой цели, «сорвавшаяся с языка» - себе во вред. Возможно, что на этом и основана фатальная неизбежность политики как целенаправленной флуктуации социальных взаимодействий. Правда без всякого предварительного умысла ближе всего к скучному жанру политинформации, которую политик вынужден делать в неподготовленной аудитории  в соответствии со своими профессиональными обязанностями. В такой аудитории у политика всегда есть большой риск быть неадекватно интерпретированным. Политическая правда на информационном не гарантирует аудиторию от заблуждения.

    Обозначим политическая правду  в первом приближении как осведомление и уведомление, которые отличаются друг от друга только степенью целесообразности. (См.: таблицу № 3 ).

 Таблица №3

    Все происходящее вокруг нас обладает той или иной степенью очевидности.  Политикам приходиться рассуждать как о явлениях  реально существующих  и достаточно очевидных, так и неочевидных. В первом случае выше его шанс бить понятым адекватно большой аудиторией сторонников,  не продвигаясь ни на шаг вперед. Во втором случае политик, продвигая своих сторонников к новым ориентирам, рискует быть непонятым. Успех политиканства, которое  "толчем воду в ступе", но  зарабатывает голоса сторонников противостоит нестабильности радикальных политических программ. Политик,  "убивающий свое и чужое время" демагогией, рискует  значительно меньше политика, опирающегося на научные знания. Простое информирование становиться продуктивнее фундаментального политического образования.

  Граница между очевидными неочевидными фактами едва  уловима. Политическое информирование легко переходит в пустую трату времени, а политическое образование в демагогию. Для того, чтобы не "сваливаться" с уровня неочевидных фактов на уровень банальной очевидности необходимо находиться в постоянной творческой динамике, профессиональном росте и нескончаемом труде. (См.: Таблицу №4).

Таблица №4

   Политическая неправда, в отличие от правды, имеет более явную градацию во времени. Существенным отличием между двумя целенаправленными видами обмана является смещение во времени. Если идеология - целенаправленное искажение действительности, способное стать реальностью в обозримом будущем, то фантазия - ее эмоциональный двойник. Как же называется целенаправленная неправда о том, что уже не существует в настоящем, но существовало в прошлом? Только ту часть неправды, которую нельзя назвать ни заблуждением, ни идеологией - можно считать ложью. Ее часто переименовывают в измышление, вранье или дезинформацию, но суть от этого не меняется. Во всех случаях это будет ложь. Сознательная ложь не тождественна ни идеологии, ни фантазии. 

   Остается (см.: Таблицу №5) пустая клеточка (?), в которую надо вписать слово, согласованное по смыслу с целой системой категорий: ложь, фантазия и идеология. Фантазия, обращенная в прошлое, более всего похожа на  ностальгию*. Приятные воспоминания, выполняя компенсирующую функцию, являются эмоциональным суррогатом политической лжи.   

Таблица №5

 ______________________________________________________

 Ностальгия* употребляется здесь не в классическом смысле (тоска по родине), а в " неправильном", с точки зрения словаря Ожегова, смысле - тоска по прошлому.

 Уже** - о том, что не существует в настоящем, но существовало в прошлом.

 Пока*** - о том, что не существует в настоящем, но возможно в будущем.

  Ложь является важнейшим понятием политической науки, благодаря которой можно понять что такое научная истина и что такое политическая наука. Оценить высказывание как ложное, с точки зрения науки, можно только сравнив его с действительным положением вещей. Но как видно из нашего анализа, действительная оценка суждения как ложного возможна только в случае, если:

 1)   доказано, что это не элемент и не результат какой-либо идеологии;

 2) доказано, что это не продукт фантазии, ностальгия или какого-либо иного эмоционального состояния;

 3) указано, в каких временных границах данное суждение является истинным. Этими условиями снимаются необоснованные обвинения в сознательной лжи с массы положений социальных наук, где ложь тождественна преступлению. Тем самым защищается право на релевантность самой релевантной области знаний.

  Во-вторых, если ложь - суждение о том, что не существует в настоящем, но существовало в прошлом, то должно существовать, как минимум, две разновидности научной истины. Одна разновидность истинных суждений должна предшествовать ложным во времени, а вторая - быть одной из разновидностей "пока правды". Таким образом, из логики анализа предмета требует рассматривать правду в качестве момента реальности, "заточенного" в рамки двух разновидностей неправды. На таблице №6 это отражено в виде симметричного расположения НЕПРАВДА 1 и НЕПРАВДА 2 ).

Таблица №6

   Из таблицы № 6 легче представить, что недостаток информации логично переходит в политическую фантазию, а не достаток воспитания и образования в идеологические эксперименты. За предложенной схемой скрывается  подход к новому видению природы политических эмоций. При помощи анализа таблицы можно продуцировать и другие, по выражению Иммануила Канта, априорные синтетические суждения. Однако, нас в данном случае, интересуют более общие моменты. Например, где же место истины?

   Это трудный вопрос уже потому, что его, в отличии от предыдущих, трудно выразить визуальными средствами. Вероятно, что именно здесь происходит переход в многомерное пространство, который очень сложно выразить в двумерном пространстве бумажной страницы. Для адекватного ответа на этот вопрос, необходимо подвести некоторые итоги по всему уже вышесказанному.

   Первый вывод заключается в том, что любое суждение, которое в прошлом было истинным, в любой момент настоящем времени может превратиться в свою противоположность - ложь. Второй вывод состоит в утверждении о том, переход истины в ложь и наоборот может осуществляться в разные моменты. В ложное может превратиться политическое суждение, которое было озвучено уже несколько лет назад, и  что, возможно,  было истиной еще несколько мгновений тому назад.

  Таким образом, граница между прошлым и настоящим вербального пространства представляет собой фантастически неровную, "рваную" поверхность. Люди, находящиеся практически в одной точке физического пространства, способны находиться в разных точках вербального пространства. Ложные суждения способны "выбрасывать" людей из реального вербального пространства в прошлое, фантазия и идеология в будущее. Таким образом, политическая наука, оперирующая категориями истина и ложь, в любом случае является наукой о прошлом. Следовательно, политической  науке, для сохранения своей значимости для настоящего, необходимо не столько категорически жесткое умение различать  ложь и истину, сколько умение отличать их относительные разновидности.

   В таблице № 7 сделана не очень удачная попытка визуальной демонстрации места истины. В действительно же схема взаимоотношений намного сложнее. 

Таблица №7

  Несмотря на все условности, необходимо уточнить некоторые положения, важные для адекватного понимания концепции:

1) нельзя отождествлять истину как оценочную процедуру наук и истинное суждение;

2) наука обязана оперировать, по крайней мере, двумя видами истин: относительной истиной из прошлого, идентифицируемой благодаря ее фальсификации и относительной истиной по типу "пока еще истина";

3) абсолютная истина - опасная иллюзия, порождаемая сложным пересечением интересов и позиций научного сообщества с интересами и позициями общества.

  Таким образом, цель утверждающего что-либо - правдивая передача информации другой стороне диалога, может достигаться при помощи сложной композиции из относительно истинных высказываний и возможности их экстраполяции в будущее. Цепляние за категорию истины в политической науке означает бегство от реальной политики в прошлое.  Бегство из реальной политики в будущее означает ее идеологизацию. Правда политического образования заключается в мужестве оставаться в реальном политическом пространстве, пространстве политических технологи, в той или иной степени контролируемых при помощи научной истины, существующей в прошлом времени.

 АНОТАЦІЯ

   Політика – механіка громадського життя. Приводними ременями цього механізму можуть бути  наукова теорія, щира омана чи  міф. Надійним критерієм,  за допомогою якого  можна відрізнити науку від омани і міфу, вважається істина. Тісний зв"язок політики із соціальною практикою надає політикам право використання більш синкретичного критерію – правди. Розходження між науковою істиною і політичною правдою виводять дослідника на  хронополітичне бачення реальності. Для того, щоб уникнути втечі від реальної політики в минуле чи майбутнє, необхідне звертання до реальних політичних технологій.

 THE SUMMARY

   Politics – is the mechanics of public life. Scientific theory, sincere misconception or myth could be the drive belts of this mechanism. The truth is considered to be a reliable criterion with the help of which a science can be distinguished from fallacy and myth. The tight connection of politics with the social practice submits the right for politicians to make use of more syncretic criterion – the truth. The divergences between the scientific truth and the political truth lead the researcher to the hrono-political vision of a reality. In order to avoid the escape from the real politics into the past or future the reversion to the real political technologies is necessary.